Huvipuisto – miksi ei, Hietasaareen – miksi?

Tekninen lautakunta käsitteli 13.4. huvipuiston suunnitteluvarausta Hietasaareen. Korostan jo tässä vaiheessa, että kyse on suunnittelun aloittamisesta, ei tonttivarauksesta tai huvipuiston laitteiden rakentamisen aloittamisesta, niin kuin mediassa harhaanjohtavasti on toimittajien puolelta kerrottu. Itse en ollut paikalla kokouksessa eilen tässä jälkimmäisessä käsittelyssä (asiahan jäi kaksi viikkoa sitten pöydälle) vaan varajäseneni Juha Tiensyrjä oli kokouksessa.

Minulla on kaksijakoiset ajatukset tästä huvipuistoasiasta. Ensinnäkin on selvää, että onnistuessaan huvipuistohanke olisi varmaankin parasta mitä Oulun matkailulle ja elinkeinopuolelle on tapahtunut vuosikymmeniin. Lisäksihän tämä on sellainen juttu joka nousee kaupunkilaisten palautteissa jatkuvasti pinnalle, kun kysytään mitä Oulusta puuttuu. Lisäksi jos riskin hankkeen onnistumisesta ottaa yksityinen taho, niin miksi se ei kannattaisi? Niin miksi?

Sitten se toinen puoli asiassa: Kaikki me olemme käyneet Hietasaaressa ja nähneet minkälainen luonto siellä on. Suurin osa meistä on varmaan joskus käynyt huvipuistossa. Minkälainen luonto siellä oli? Ne laitteet todellakin vaativat tilaa. No tämäkin on varmaan ratkaistavissa (ainakin jos suunnittelijoilta kysytään), onhan Hietasaareen rakennettu paljon muutakin toimintaa. Paljon suurempi ratkaisematon kysymys on tämä meidän ikuinen murheenkryyni eli pysäköinti.  Huvipuiston pinta-ala tulisi suunnitelmien mukaan olemaan suurimmillaan n.5 hehtaaria. Ellen yhtään väärin muista suunnitteluvaraukseen merkitty alue oli tätä pienempi – 3:n ja 5:n hehtaarin väliltä. Tämä on siis sen alueen koko, jonka vaativat laitteet ynnä muu puiston vaatima infra, eikä alue sittenkään ole riittävän suuri.

Minne menevät ne autot, kun eihän niitä perinteisesti huvipuistoon sisään ole ajettu? Jääkö ne kotiin, ajetaanko iloisesti bussilla ja polkupyörillä? (Anteeksi, minut valtaa tässä vaiheessa aina suunnaton epäusko ja haluan heittäytyä ilkeäksi) Ei, vaan tarvitaan pysäköintialueita. Todellisuus on kuitenkin se, että vähä-älyistä pyöritystä ja hattaraa haluava lapsiperhe ajaa paikalle omalla henkilöautolla, tulipa se sitten Maikkulasta tai Rovaniemeltä. Tämän asian voi käydä pian taas helposti toteamassa kun tivoli saapuu Kuusisaareen. Autopaikkatarve on käsittääkseni jotain 1000-3000 kappaletta. No joka tapauksessa nämä pysäköintialueet pitää rakentaa Hietasaareen. Sitä minä en voi hyväksyä.

Lopulta siis päästään kysymykseen “mikä menee minkäkin edelle?” Laitammeko me luonnon matkailun, elinkeinon ja ihmisten huvitusten ja autopaikkojen edelle? Suostutaanko me myymään luontomme yrittäjille? Kuitenkin nyt on kyse suunnitteluvarauksesta ja suunnitellahan saa, ei siinä mitään. Kuten sanoin lautakunnassa tämän asian käsittelyn yhteydssä lopulta: “Suunnitelkaa, suunnitelkaa minulle sellainen huvipuisto ja sen parkkialue, jossa on samanlainen luonto kuin Hietasaaressa ja tuokaa se nähtäville. Siinäpä on teille haastavaa tekemistä.”

Noniin, joka tapauksessa lopputulemani on se, että suunnitteluvarauksen tekeminen ei vielä tuo huvipuistoa ja sen parkkipaikkoja hietasaareen, joten hyväksyn lautakunnan päätöksen siltä osin. Epäilen kuitenkin vahvasti, että sieltä ei ole sellaista suunnitelmaa tulossa, jonka voisin hyväksyä. Huvipuistoasian yhteydessä on herännyt erittäin positiivista aktiivisuutta alueen asukkailta ja sen ei missään tapauksessa saisi jäädä tähän. Nyt vasta aletaan miettimään sopiiko hanke Hietasaareen. Nyt vasta suunnitellaan ja hyvässä suunnittelussa on myös mahdollista todeta, että hanke ei voi onnistua.